Op deze pagina kun je je reactie achterlaten.
In verband met de aard en de achtergrond van deze website zal iedere reactie eerst door de redactie worden beoordeeld vóór plaatsing. Reacties met ongenuanceerde veroordelingen, zowel in de richting van Henk als in de richting van het justitiële apparaat of mensen die daar deel van uit maken zullen wij niet plaatsen. Wij kunnen ons voorstellen dat je je verontwaardiging wilt uiten via verwijten en scheldwoorden en vragen je daar een andere weg voor te vinden. Wij kunnen zelf ook flink tieren in de beslotenheid van eigen kring, waarna we onze boosheid omzetten in inleving in alle betrokkenen en in helderheid over wat we willen en in de kracht om dat voor het voetlicht te brengen. Graag je begrip hiervoor.
Klik hier om een reactie te plaatsen.
Veel mensen in dit digitale face book tijdperk zijn goed in het uitkauwen van beschikbare informatie waarvan men de echte waarheid nooit in handen heeft en dan een conclusie trekken.
Heb het Docu/Drama van gisteren intensief bekeken, alle schrijfsels van deze site alsmede enkele andere blogs van personen respectievelijk “schuldig” “niet schuldig ” en dan kan ik ( gelukkig maar ) juist geen conclusie trekken. Wat een waarheid als een koe is : Wij leven in een rechtstaat en het veroordelen op twijfelachtige gronden en zoals ik lees op een niet objectieve onheuse en in de rechtszaal regelmatig op een spottende manier: is schokkend. Heeft hier nooit iemand ingegrepen ???
Of gaat het er in een rechtszaal altijd zo toe ???
Wij doen er in dit land jaren en jaren over om de echte Crimineel te veroordelen, als er maar een luchtje is van dat lieden gevaarlijk zijn dan wordt alle voorzichtigheid in acht genomen en dan wordt er wel serieus naar advocaten van de Crimineel geluisterd. Uit wat ik heb gelezen lijkt het er op dat de veroordeelde geen gevaarlijk mens op zich was/is en dan blijkbaar makkelijk voer voor aanklagers, justitie, politie. Over rechtsgelijkheid gesproken …
Juist ingeval dat een persoon als enige verdachte ook nog in psychische en relationele problemen verkeerde had de bel moeten doen rinkelen.
Het gaat om een mensenleven maar zeker ook om de naasten die al jaren hetzij overtuigd zijn van onschuld hetzij op een gegeven moment ” het niet meer wisten ”
De enige die zeker weet dat hij schuldig of onschuldig is dat is de veroordeelde die ten overvloede in de situatie kwam de enige te zijn met een motief. Zo n gekunsteld jaloersheid motief , dan kan je wel honderdduizend mensen van de straat pakken.
Ik vermoed dat partijen die zich al jaren vastbijten in schuldig c.q onschuldig hier niet uit gaan komen. En dan rest in onze Rechtsstaat toch maar 1 ding, bij twijfels zal je toch een zaak moeten heropenen. En dan met mensen die echt objectief kunnen blijven. Het heeft geen zin een verdachte sympathiek of niet sympathiek te vinden of een fantast , dat dient tot niets.
Wat een bizarre zaak is dit.
Het verhaal over een natuurlijke dood op een homo ontmoetingsplaats
lijkt mij erg aannemelijk. Ook omdat het lijk zo netjes is begraven, er moet een groep mannen rondlopen die meer weten. Ook denk ik dat de anonieme tipgever (aan de advocaat) die met dit verhaal kwam, misschien wel door deze groep uit de weg is geruimd.. misschien was het wel Hanno van Mil (wordt al een jaar vermist). Misschien vergezocht maar er moet iets gebeurd zijn in het verleden van Hanno, er is geen andere aanleiding te vinden voor zelfmoord of verkeerde zaken waar hij zich rond zijn dood mee bezig hield.
Ik hoop dat er meer onderzoek gaat komen!
Dag Henk,
2e pinksterdag 22.30 uur, ik stond op het punt om naar bed te gaan terwijl ik nog wat aan het zappen was.
Mijn aandacht ging uit naar de titel van de 2doc documentaire “Een lijk in het bos.” Aandachtig, vragend en vol ongeloof heb ik de documentaire op mij in laten werken. Wat een leven, wat een verhaal, maar bovenal, wat ben je sterk.
“Je Maintiendrai”, tot die tijd neem ik je mee in mijn gedachten en gebeden.
Met grote ontsteltenis verneem ik dat Henk nog altijd niet op vrije voeten is. Ik heb grote bewondering voor deze man, hoe hij zich staande houdt in de gevangenis. Hij niet breekt onder het getrijter van het personeel van menige P.I. Ooit zal het recht zegevieren, al is de tijd dat hij zijn vrijheid heeft moeten missen en de schade die hij hieraan heeft opgelopen hier niet mee goed te maken. Justitie zou zich diep, heel diep moeten schamen.
Heel erg veel kracht toegewenst
hai henk iedergeval veel sterkte ik denk zoals dat je een beetje familie van my bent
hallo henk,alweer enige tyd geleden dat ik je voor t laats zag,dat was in de bezoekzaal toen ik iemand ging bezoeken.hoe is t nou met jou,, ik hoop dat je al opgeschoten bent met jou zaak,ik wilde al meerdere malen bij wouter langs gaan maar ik hoor niets meer van hem,heb wel vernomen dat hij ernstig ziek moet zijn,maar ik hoop dat jij snel inzicht in jou zaak krijgt en dat je als vrij man,,onschuldig naar buiten mag gaan,t is echt niet normaal wat de rechtstaat doet om mensen onschuldig achter de tralies te zetten,maar je weet,hier in nederland kan alles he.als ik iets voor jou kan betekenen hoor ik t graag van jou. nou,hou je sterk man,gr je oude buurman van cel 74, weet je nog,,gekookt eitjeeeeeeeeee, was heerlijk man, doei.
Beste Henk en Justine,
Fijn Henk dat je me onlangs even belde zodat we een moment bij konden praten. Alhoewel ons contact niet intensief is denk ik best wel regelmatig aan jullie. Het doet me goed, ondanks alle misere, dat ik jou destijds een goede voorzet heb kunnen geven als het gaat om jouw gang naar de HR en baal als de spreekwoordelijke stekker dat je dit nog niet hebt kunnen bereiken. Houdt vol makker…ik zie uit naar de Ch9dP.
Groet uit Enschede.
André.
Hallo Henk,
Ouwe reus :-))).
Even een berichtje van je exmedegedetineerde.
Hoe gaat het met je Henk?
Hier in B. gaat het steeds beter met mij.
Het gekke is alleen dat je jezelf aardig afsluit van de buiten wereld.
Ondanks dat je blij bent weer vrij te zijn.
Ik hoop dat het allemaal goed gaat daar in Arnhem.
Groeten Gerrit van Beek.
hallo henk, hier je oude buurman van cel nr 74. hoe is het met je nu, nog steeds veel last van migraine…. ik moet echt weer wennen om buiten te zijn, moeilijk, maar goed, de dag komt voor jou ook, en de waarheid komt altyd boven water, zie je wel bij mij, ik kom in januarie wouter bezoeken, de reiniger, ik zie je dan in de bezoekers zaal. ok… ik wens je hele fijne feestdagen, ondanks alles, en pas goed op jezelf, je was een fijne buurman. heel veel groetjes. tonnie kersten. groetjes aan iedereen daar.
Zit vanavond het CEAS rapport een beetje door te lezen,maar kan niets vinden over de getuige de Engelsman Clyde W.( uit “rijk van de bok”) die toch duidelijk zag dat er een man in de telefooncel stond te bellen met een Marokkaan uiterlijk.Is hier in het CEAS-rapport niets over geschreven of zie ik wat over het hoofd?
dag peter,
fijn dat je henk niet vergeet en af en toe de site bezoekt. in de zomermaanden is er wel wat gebeurd rondom het herzieningsverzoek maar niet veel. het is nog steeds wachten op enkele rapportages van deskundigen. de datum van indiening is dus nog niet bekend.
jouw en ons geduld wordt behoorlijk op de proef gesteld.
justine
Ik kom af en toe op deze site om te kijken of er nieuws is en of er nieuwe reacties staan, en ik vroeg me nu af hoe het staat met de indiening van het herzieningsverzoek bij de Hoge Raad. Ik had begrepen dat dit al in september of oktober 2011 plaats zou hebben gevonden, maar nu leven we inmidels al bijna een jaar verder.Nu begrijp ik best dat het indienen van een herzieningsverzoek een hoop werk met zich meebrengt, en de CEAS heeft per slot van rekening ook twee jaar gedaan over hun onderzoek, dus het verbaast me niets dat het herzieningsverzoek nog niet is ingediend. Is er inmiddels iets bekend over wanneer het herzieningsverzoek zal worden ingediend?
Wat erg terug bij af voor Henk,Henk ik denk aan je,en ook voor jou,Justine heel’veel’ sterkte,Vooor jou moet het langzaam aan ook loodzwaar worden.Sterkte Rina
Op 17 februari gaf ik een interactieve lezing naar aanleiding van de overval die ik meemaakte (zie onder nieuws) en het boekje dat ik daarover schreef. We kwamen in gesprek over geweld en geweldloosheid.
Ik vond de reacties op mijn verhaal heel boeiend. Als je zo’n avond met mij zou willen organiseren, kun je contact met me opnemen via contact@onschuldiggevangen.nl
In de Volkskrant van zaterdag 11 februari 2012 staat een groot interview met prof. dr A.A. Derksen, de auteur van “Leugens over Louwes”. In dat interview wordt de gerechtelijke dwaling inzake de veroordeling van Henk Haalboom door Derksen kort ter sprake gebracht. Tegen betaling van € 1,50 is het interview op de site van de Volkskrant te lezen.
In de Volkskrant van 7 februari 2012 staat een ingezonden brief van de hoogleraar wetenschapsfilosofie prof. dr. A.A. Derksen over de angstaanjagend onbegrijpelijke houding van het Openbaar Ministerie inzake de met tientallen leugens gelardeerde onterechte veroordeling van de heer Ernst Louwes voor de moord op de weduwe Wittenberg. Men leze:
‘Het Openbaar ministerie ziet niets’
De nieuwe super-pg van het Openbaar Ministerie, Herman Bolhaar, presenteerde op 23 november 2011 in de Rode Hoed zijn visie op hoe het OM te werk moest gaan. Hij zei onder meer dat het OM blij was met critici van buiten en dat het ‘een open, uitnodigende houding’ wil aannemen ’tegenover de buitenwereld’. Hij voegde toe: ‘Dat gelooft u natuurlijk niet, maar toch is het zo’.
Zijn reactie op mijn boek Leugens over Louwes laat op het eerste gezicht zien dat het hem menens is. In dat boek staaf ik expliciet 23 leugens van het OM en 8 leugens van deskundigen in de zaak-Louwes. Deze leugens vallen niet in de categorie van onbenullig gejokkebrok. Zes daarvan zijn cruciaal en vormden de basis waarop het hof in Den Bosch tot zijn veroordeling is gekomen. Eén voorbeeld: Twee DNA-experts beweerden dat er zoveel DNA van Louwes op de blouse van de vermoorde weduwe is gevonden, dat het daar met geweld moet zijn gekomen. De later vrijgegeven DNA-gegevens laten evenwel zien dat het hier om een fractie gaat van wat de heren voor het Hof hebben genoemd, en de wetenschap vertelt ons dat die fractie gemakkelijk via vreedzaam contact (vochtig spreken of hand schudden) is over te dragen.
Bolhaar houdt zijn woord. Zes mensen hebben gedurende zes weken mijn boek bestudeerd. Het OM heeft zich er niet met een jantje-van-leiden afgemaakt. De collectieve aandacht is vererend. De uitkomst van deze gewaardeerde inspanning geeft helaas minder vertrouwen in het OM. De organisatie meldde donderdag 2 februari dat ‘de feiten die in mijn boek Leugens over Louwes worden beschreven al eerder tijdens de rechtsgang aan de orde zijn geweest’ en dat geen van de lezers door lezing ’tot een ander inzicht’ is gekomen. Die conclusie is opmerkelijk. Alleen al de zes gedocumenteerde leugens die als zes cruciale argumenten door het hof zijn overgenomen, zijn nieuwe feiten die tijdens de rechtsgang niet aan de orde zijn geweest. Hebben de zes OM-lezers deze zes aantoonbare leugens gedurende zes weken gemist?
Het OM zegt dat de lezers niet tot een ander inzicht zijn gekomen. Als die leugens niet nieuw zijn, moet ik dan aannemen dat die zes van al die leugens op de hoogte waren? En zouden ook de raadsheren in Den Bosch zo laconiek hebben gereageerd wanneer hun was verteld dat de belangrijkste argumenten op basis waarvan ze Louwes veroordeeld hebben, zijn gelogen? Het OM zegt niets te zien. Inderdaad, het ziet niets.
Ton Derksen, Nijmegen
Goed idee!
Dit zijn de gegevens:
Rekeningnummer 6029858
t.n.v. HART VOOR HENK HAALBOOM te VORDEN
Beste mensen,Op 27 januari a.s. zal Henk 10 jaar vastzitten,EEN BIZAR JUBILEUM!!!! waar niets maar dan ook echt niets feestelijks aan is.Toch kunnen wij bezoekers van de site misschien een gebaar naar Henk maken,nl een kleine bijdrage storten op de rekening die Henk gebruikt om de onderzoeken te financieren die hij nodig heeft om zijn onschuld te bewijzen Een soort feestelijk protest tegen de gang van zaken.Het was zo maar een idee wat bij me op kwam.Wie het geen goed idee lijkt mag me dat ook via deze site laten weten.gr Rina
Gebrek aan ruimte voor individuele verantwoordelijkheid ontmoedigt eigen inzet. Gevoelens van onmacht roepen boosheid op en afkeer van retoriek en regels. Maar vechten* noch vluchten biedt uitzicht op hervorming van structuren en levensstijl. De uitdaging blijft zelf iets te doen, samen met anderen en in betrokkenheid op de gemeenschap.
*We zullen wel moeten vechten met geoorloofde middelen.
Bovenstaande is een citaat uit de kersttoespraak van Hare Majesteit de Koningin.
Goed verwoordt door Hare Majesteit, maar net als Zij hebben wij evenmin de mogelijkheid om op adequate wijze de misstanden bij onze volksvertegenwoordigers te verbeteren. De CEAS heeft er bijna 2,5 jaar over gedaan om de zaak van Henk Haalboom te onderzoeken, er is nu een rapport van ruim 400 pagina’s verschenen, waarin blijkt dat het de CEAS niet om waarheidsvinding te doen is, met een veelheid aan woorden is vermeden om technisch inhoudelijk op de werkelijke zaken in te gaan. De Volvo aangelicht door de verlichting van de auto van de getuige liet aan duidelijkheid niets te wensen over zij zag een donker blauwe Volvo. De CEAS geeft hier een (ondeskundige )misleidende verklaring voor, in het rapport staat ook dat een getuige zich nog delen van het kenteken wist te herinneren, en dat ze zelf voorstelde om onder hypnose misschien nog wel het gehele kenteken zou kunnen herinneren. Nota bene geen enkele afkeurende opmerking van de CEAS dat deze informatie, die toch zeer belangrijk is, niet is uitgewerkt door de recherche. Zo is er ook een anonieme brief waarin iemand de mistoestanden beschreef in het rechercheteam. Helaas staat deze brief niet in het rapport van de CEAS, dus weten niet wat er in beschreven is en kunnen dan ook niet de zaken met elkaar vergelijken. Op blz.39 van het rapport staat in een voetnoot dat een reconstructie geen zin heeft omdat je niet weet hoe het in werkelijkheid gegaan is, maar het OM is er toch om de zaken te bewijzen? Zo zijn er wel meer cruciale dingen in het rapport waar je zo je vraagtekens bij kan zetten, misschien iets voor Ton Derksen om de zaak eens door te spitten ? al hoe wel dit veel werk is en misschien niets toevoegt aan de heropening van de zaak. Zo zijn er nog veel meer punten in dit rapport die om een weerwoord vragen en om weerlegd te wordende maar dat kost veel tijd en energie.
Recentelijk is het nieuwe boek van Ton Derksen verschenen over de Deventer moordzaak , klip en klaar blijkt hieruit dat de hr. Ernest Louwes niets en dan ook helemaal niets te maken heeft met de moord op mevr.Wittenberg. Voor mij is dat geen nieuws, ik heb de deventer moordzaak vanaf het begin al gevolgd en er veel over gelezen en bestudeerd en op het forum van Wim Dankbaar geschreven, had toen noch wel een zeker vertrouwen in onze rechtstaat dat als er fouten zijn of worden gemaakt dat men deze zou herstellen, maar gaande weg is mij, helaas, veel duidelijk geworden dat het bij het OM een grote doofpot is. Ernest Louwes is naar we nu allemaal van hem kunnen weten de echte voorbeeldige Nederlanders die Hare Majesteit in haar kerstboodschap bedoelt heeft te beschrijven.
Over de veroordeling van onschuldigen laat Knoops internationaal van zich horen.
Zie:
http://www.destentor.nl/nieuws/algemeen/binnenland/article10227706.ece
Hoe staat het in concreto met de onschuldig veroordeelde Henk Haalboom?