Op deze pagina kun je je reactie achterlaten.
In verband met de aard en de achtergrond van deze website zal iedere reactie eerst door de redactie worden beoordeeld vóór plaatsing. Reacties met ongenuanceerde veroordelingen, zowel in de richting van Henk als in de richting van het justitiële apparaat of mensen die daar deel van uit maken zullen wij niet plaatsen. Wij kunnen ons voorstellen dat je je verontwaardiging wilt uiten via verwijten en scheldwoorden en vragen je daar een andere weg voor te vinden. Wij kunnen zelf ook flink tieren in de beslotenheid van eigen kring, waarna we onze boosheid omzetten in inleving in alle betrokkenen en in helderheid over wat we willen en in de kracht om dat voor het voetlicht te brengen. Graag je begrip hiervoor.
Klik hier om een reactie te plaatsen.
Pat zegt
@ Peter V
Het probleem is wel dat er geen doodsoorzaak is vastgesteld door het NFI, dus hoe kun je dan van moord spreken?
Eigenlijk strikt genomen zou je dan een verdachte moeten vrijspreken omdat keihard bewijs voor moord ontbreekt.
Peter V. zegt
Ik wilde nog een reactie plaatsen op het antwoord van Justine op mijn eerdere posting, maar dat was er tot nu toe niet van gekomen.
Inmiddels heb ik ook vernomen dat de CEAS negatief adviseert over heropening van de zaak. Ik heb het rapport nog niet gelezen, maar zal dat zeker doen. Maar ook zonder CEAS rapport neigde ik er al toe om te geloven dat Pim Overzier vermoord is en dat Henk Haalboom het gedaan heeft.
Het verhaal dat Pim Overzier op verzorgingsplaats Bruggelen, die als homo-ontmoetingsplaats wordt gebruikt, een natuurlijke dood zou zijn gestorven, wordt alleen ondersteund door anonieme brieven. In totaal zouden er wel tien (!) anonieme brieven zijn gestuurd. Echter, geen van de anonieme briefschrijvers heeft zich ooit gemeld. Nu kan van de bezoekers van die homoparkeerplaats niet zo gauw verwacht worden dat ze zich bekend maken, maar er zouden ook personen uit het detective-verhaal bij aanwezig zijn geweest. Het ontgaat mij waarom detective Hans Vegt of Ruth zich niet bekend zouden maken.
Verder ontgaat het mij ook waarom, als iemand op een homoparkeerplaats overlijdt, men het lichaam van die persoon dan in een busje zou laden en vijftig kilometer ver weg zou begraven. Bezoekers van een homoparkeerplaats willen niet dat bekend wordt dat ze daar komen, maar dan lijkt me de meest logische reactie dat iedereen snel in de auto stapt en vol gas wegrijdt. En om er dan voor te zorgen dat die persoon dan snel gevonden zou worden, hadden ze eventueel anonieme briefjes kunnen sturen naar de politie. Daar waren ze toch zo goed in?
Wat me ronduit tegen de borst stuit van de manier waarop de onschuld van Henk Haalboom bepleit wordt, is de bewering dat Pim Overzier op respectvolle wijze begraven zou zijn. Dit mag misschien gelden voor de manier waarop ze zijn lichaam in het graf hebben gelegd, voor twee dingen geldt dat zeker niet.
Ten eerste de locatie. Pim Overzier werd begraven op een homo-ontmoetingsplaats. Dat is geen plaats waar een mens graag dood gevonden wil worden, en dat geldt zelfs voor mannen die daar zelf regelmatig komen. Mannen die dergelijke plaatsen bezoeken, houden dat vrijwel altijd geheim voor hun familie en vrienden, en zullen het meestal ook een erg onprettig idee vinden als het na hun dood toch bekend wordt. Iemand begraven op een homo-ontmoetingsplaats, met de suggestie dat de persoon daar is overleden en daar dus kwam, getuigt op geen enkele manier van respect.
Ten tweede hebben de personen die hem daar begraven hebben, de familie van Pim Overzier maanden lang in het ongewisse gelaten over zijn lot. Ze hebben er op geen enkele manier rekening mee gehouden dat Pim Overzier familie en vrienden had die zich zorgen om hem zouden maken. Ook met betrekking tot dit aspect is het respect ver te zoeken.
Onder andere om deze overwegingen geloof ik dus eerder in een moord dan in een natuurlijke dood.
Pat zegt
Via deze link is het rapport te lezen, maar het is heel veel informatie!
http://www.om.nl/publish/pages/125580/ceas_2007-0031.pdf
Tommie zegt
Hoe kan men nu iemand van moord door wurging beschuldigen als men geen doodsoorzaak kan vaststellen. In zo’n geval gaan de gedachten toch allereerst uit naar een natuurlijke doodsoorzaak. Het sectierapport bevat twee aanwijzingen die in combinatie op zo’n doodsoorzaak duiden: 1. de verkleuring van de longen en 2. de aanwezigheid van rode bloedcellen in de longblaasjes. Zowel de klinisch patholoog-anatoom als de forensisch patholoog-anatoom beaamden de mogelijkheid van een acute hartstilstand als doodsoorzaak.
justine zegt
ik kan me voorstellen dat er vragen rijzen n.a.v. het ceas rapport. ook dat er mensen zijn die vertrouwen op de boodschap die het rapport geeft en nu overtuigd zijn van henks schuld.
het is onmogelijk voor mij om op alle vragen diep in te gaan, omdat ik de tijd en energie daar niet voor heb. ik heb de werkwijze van de ceas van nabij gevolgd en een werkstuk over mijn zorg hieromtrent al eerder verspreid in beperkte kring. (komt misschien nog wel naar buiten op het moment dat dat wijs lijkt te zijn) mijn twijfel aan hun onafhankelijke opstelling zal ik illustreren met een voorbeeld.
in het rapport van de ceas staat (dat wordt ook aangehaald in verschillende kranten) dat pim en henk niet meer dan 5 centimeter verschilden in lengte. in het sectierapport staat dat pim 1.92 meter was. henk is 1.75 meter. in zijn paspoort staat dat hij 1.80 meter is, maar een bezoekje aan de gevangenis met een meetlat zou hen henks ware lengte hebben kunnen laten weten. wat de ceas hier beweert is dus NIET WAAR. en zo zijn er een heel aantal punten uit het rapport gemakkelijk tegen te spreken. allerlei punten zijn goed onderbouwd door de ceas maar ons inziens met onjuiste informatie en uitgangspunten. heel knap gedaan.
over onmogelijke inspanningen onder druk (zie reactie henk baalboom, bij welke naam ik niet kan nalaten te denken: is dit een grapje?) nog dit. henk is bijna vermoord door de heer bloem (zie uitzending éénvandaag van 6 okt.) en nog had hij geen kracht. bovendien is er veel meer onderzocht dan nu nog naar buiten is gebracht, hoewel … veel staat beschreven in de ‘achtergronden’ op deze site.
de heer knoops gaat een herzieningsverzoek indienen met alle bewijzen en onderzoeken die hij heeft. wij van het burgerinitiatief beraden ons ook over verdere stappen. wij geven het niet op.
nog één ding. dat henk een aardige man is zegt inderdaad niets over zijn onschuld. het gaat er ons om dat er nog net zoveel twijfels zijn over henks betrokkenheid bij de dood van pim als voor het ceasrapport en dat bij twijfel hij recht heeft op een nieuwe zaak en op in vrijheidstelling in afwachting daarvan.
het rapport is van internet te plukken. ik weet niet precies hoe, want de heer brouwer heeft hij mij toegestuurd.
justine
HEnk vd Zee zegt
Ik mag graag omstreden dossiers lezen om zelf een
beeld te vormen. Bij voorgaande bekende zaken kreeg ik het gevoel dat het niet goed zat (qua bewijsvoering).
Ik heb het boek van Jacob ook gelezen, ben echter nog (lang ) niet overtuigd. Ik vraag me af hoe anderen die hier objectief naar kijken wel zo overtuigd kunnen zijn. Ik lees veel reacties dat Henk zo’n fijne innemende man is. Geloof ik best, maar zegt natuurlijk helemaal niets. Is misschien wel de reden dat hij toch een redelijk aantal mensen achter zich heeft staan.
Ferdy E was volgens mensen die hem kenden ook een hele sympathieke man.
Ik heb nu het rapport CEAS gelezen (niet bestudeerd). Maar zoals ik het lees worden alle onduidelijkheden en beschuldigingen goed onderbouwt van tafel geveegd.
Zijn er dan zaken die ik gemist heb in mijn beoordeling?
Zijn er nog vragen die CEAS bijvoorbeeld niet behandeld heeft in haar rapport?
Pat zegt
In het CEAS rapport worden jas, autosleutels, mobiele telefoon en parfum gevonden. Nabij stond een witte auto terwijl Pim in een rode auto (Mazda) reed. Is er een verband tussen deze vondst en de witte auto die daar geruime tijd stond?
Henk Baalboom zegt
Als iemand een moord heeft gepleegd, dan zijn er belangrijke feiten die boven water komen. Heel veel mensen hebben er langere tijd erover gedaan om alles uit te zoeken, volgens allerlei geldende procedures. Een dader die eronder uit wil komen, zal natuurlijk altijd zeggen dat hij onschuldig is. Ook de verschillende onderzoeken waaraan Henk Haalboom medewerking heeft verleend, wil niet zeggen dat hij dit niet heeft kunnen doen. Iedereen kan zich minder inzetten, zodat men doet laat overkomen dat hij niet mans genoeg is. Maar bewezen is dat men onmogelijke inspanningen kan verrichten onder druk. En volgens mij staat iemand onder zeer grote druk als er een moord is gepleegd. En dat men dit graag wil verdoezelen. Na 9 jaar is er nog steeds geen tegenbewijs gevonden, dus mijn conclusie is dat Henk Haalboom gewoon terecht in de gevangenis zit, en daar de rest van zijn straf ook hoort uit te zitten.
René Pennings zegt
Ik vind het bijzonder treurig, dat het CEAS een negatief advies heeft gegeven t.a.v. een heropening van deze zaak. En waarom moest dat twee jaar duren? Wat hebben ze in al die tijd gedaan en hoe zijn ze te werk gegaan? Welke aspecten van de zaak zijn bekeken en welke buiten beschouwing gelaten? Ik zou blij zijn met een (beknopt) overzicht van de ontlastende feiten die er door de verdediging zijn verzameld.
Wat kan een volgende stap zijn?
Tommie zegt
Als functiepsycholoog was ik na het lezen van ‘Dubieuze zaken. De psychologie van strafrechtelijk bewijs’ van Crombag, Van Koppen, en Wagenaar al in 1992 op de hoogte van het disfunctioneren van de Nederlandse justitie.
Na Stan de Jongs eerste HP/De Tijd-artikel in augustus 2002 over PIL-gevangene 1994681 (Ernst Louwes) heb ik dit disfunctioneren overal in mijn omgeving, waar dat maar kon, aan de orde gesteld. Viel wel mee, zei men toen vaak.
Na de Bossche ‘herziening’ van de Deventer Moordzaak was de reactie: toch schuldig hè, want dna.
Sindsdien werd er hier en daar, voornamelijk na het aan het licht komen van de gerechtelijke dwaling in de Schiedammer parkmoord, toch iemand wakker en schreeuw ik het van de daken: het psychologisch proces van de bewijsvoering heeft het paard achter de wagen gespannen en volgt de omgekeerde weg. Immers, als men eerst ‘voelt’, ‘denkt’, ‘meent’, ‘weet’, ‘wil’ dat iemand schuldig is, dan zoekt, vindt en construeert men daarvoor wel een of ander bewijs(je), NOLENS VOLENS, linksom, rechtsom, of dwars door de werkelijkheid heen.
Maar het OM is ziende blind, de magistraten verkeren in een eeuwigdurende winterslaap, de rechters blijven hardop snurken en de pers ligt in coma. Na een jarenlange tegenwerking zijn eindelijk de gerechtelijke dwalingen in de Puttense Moordzaak, in het heksenproces van Lucia de Berk en in de meer dan 20 jaar durende zaak van Ina Post officieel erkend. Dit was niet het resultaat van het zelfreinigend vermogen van ons rechtssysteem, zoals sommige onverlaten ijskoud beweren, maar van de vasthoudendheid van diverse burgerinitiatieven.
Het is ongelooflijk dat de politiek de aanbeveling van prof. dr Hans Crombag, prof. dr Willem Wagenaar, prof. dr Peter van Koppen en dr Han Israëls om een Onafhankelijke Revisieraad in te stellen in de wind blijft slaan. Na een goedbedoelde poging (http://www.sp.nl/justitie/nieuwsberichten/7548/100414-zaak_lucia_berk_toont_noodzaak_onafhankelijke_revisieraad_aan.html) is het daar weer oorverdovend en treurig stil
Wat kan ik nog doen? Mij, met een bord “ONAFHANKELIJKE REVISIERAAD” in de hand, als Jan Palach in de fik steken?
Joris zegt
Kijk voor reportage op BNN site :
http://sites.bnn.nl/page/bnntoday/video/ca3615c3098584b8036aa07f07a20fe7
Fleur zegt
“Zus Petra verklaarde dat haar broer tijdens een vakantie in Tunesië om onverklaarbare reden bewusteloos op de grond viel en naar het ziekenhuis werd gebracht.”
Een aanwijzing dat het hart van Pim wellicht niet in orde was. De huisarts heeft verzaakt om Pim voor onderzoek naar een cardioloog te sturen n.a.v dit voorval.
Vandaar dat de huiarts aangaf “bij mijn weten” omdat aan de buitenkant nu eenmaal niet is te zien of iemand een sluimerende hartkwaal heeft.
Rob zegt
In augustus heb ik al een gereageerd op deze site en met het gegeven dat veel details, die
tegen Henk H. spreken, bijna of helemaal niet, aan bod komen. De commissie heeft alle
details afgewogen en een juiste, goed gemotiveerde en afgewogen beslissing genomen.
Het recht heeft in dit geval gezegevierd.
blom zegt
Excuses, in de tweede alinea moet natuurlijk staan ‘het lichaam van Overzier’
blom zegt
Ik las over de zaak in het NRC Next. Ik weet er niet veel van, maar er rees een vraag bij mij. Uit de krant begreep ik dat belastend bewijs m.n. bestaat uit een bloedspat van Overzier op de auto van Henk.
Ik vroeg me af of een bloedspat (die verband houdt met de moord, want anders zegt het natuurlijk niet zoveel) niet zou moeten betekenen dat er dan ook op het lichaam van Henk H. iets gevonden zou moeten zijn waar dit bloed vandaan is gekomen. Ik heb echter uit het artikel begrepen dat er geen verwondingen waren.
Nogmaals: ik weet er verder niet veel van, maar ik vroeg het me af.
rina zegt
Dag henk.en mensen van de zaak Henk.H.HET ZALTOCH NIET WAAR ZIJN !! IK lees net op de teletekstpagina van omroep Gelderland dat de CEAS heeft besloten dat de strafzaak niet heropend hooeft te worden.Hoop in vredesnaam dat het maar een gerucht is.Kan morgen helaas niet naar Amsterdam wens iedereen veel sterkte en toch een goede dag. Henk heel veel sterkte RINA
Christel terwiel zegt
Beste Henk, Ik ben overtuigd van jouw onschuld, zoals ik dat ook was van de onschuld van Lucia de Berk, van Ernest Louwes, van Kevin Sweeney, Ina Post. Ik weet hoe lang het kan duren voor ‘het systeem’ 180 graden omgedraaid is, maar dat het gaat omdraaien staat vast. Hou moed. De vele dappere kritische burgers buiten de gevestigde structuren (zoals Metta de Noo was in de zaak Lucia de Berk) zullen je vrij krijgen.
Justine Mol zegt
beste gerard,
dank je wel voor je mooie woorden. mooi, omdat ik (en ook henk) ze beleef als wijs zonder belerend te zijn, als ondersteunend. thema van onze manifestatie op 27 januari op de dam in amsterdam is om die reden VRIJHEID.
het boek ‘in gesprek met mijzelf’ over mandela van richard stengel heeft henk al van iemand anders cadeau gekregen. ik heb het gelezen en herken op heel veel punten henk in de manier waarop mandela zijn waardigheid en verbondenheid met mensen bewaart.
hartelijke groet, justine
Gérard Verdaasdonk zegt
Beste Henk,
Ik ken je niet persoonlijk.Ken Justine Mol goed(o.a.als collega)
De website maakt mij duidelijk dat het om WAARHEIDSVINDING gaat, waarin jij Henk een proces doormaakt om de Essentie van VRIJHEID te kennen en te
ervaren.
Graag geef ik je het laatste boek over Mandela “in gesprek met mijzelf”, als je dat zelf uiteraard wil. Mandela vertelt zelf allerlei heel persoonlijke ervaringen
vanuit de gevangenis.
Hartelijke groet,
Gérard Verdaasdonk
Arend Zeevat zegt
Dag Justine.
Bij “toeval” kwam ik op deze site terecht en ben onder de indruk van jouw inzet in deze zaak. Graag wil ik je in de aanloop naar de manifestatie op 27 januari de gelegenheid geven deze zaak voor een nog breder publiek aan te kaarten. Op de donderdagavonden heb ik een radioprogramma bij http://www.argusoogradio.org. Dit is een internetradiozender. Op zaterdag 8 januari hebben we een speciale zes uur durende thema-uitzending gewijd aan de doofpottencultuur en rechterlijke dwalingen in Nederland. Zie:
http://www.argusoogradio.org/nl/2011/01/thema-doofpottencultuur-in-nederland/
Daarin zijn een aantal zeer schrijnende zaken behandeld. Een interview met jou, waarin de zaak van Henk behandeld wordt, lijkt me een mooie nabrander van die uitzending. Wil je contact met me opnemen? Ik heb ook een bericht achtergelaten op je voicemail en mijn mobiele nummer achtergelaten.
Hartelijke groet,
Arend Zeevat