De rechter negeerde alle ontlastende verklaringen.
Maar welke belastende verklaringen koos de rechter dan wel als bewijs? Ja, welke?, want die zijn er niet. Het hele bewijs bestond eruit dat het OM en de rechters er vanuit gingen dat Henk Haalboom met zijn auto in de polder stond, omdat er een minuscuul DNA-vlekje van Pim Overzier op de armsteun van de auto zat. Maar stond Henks auto wel in de polder? Wat was de waarde van dat DNA-vlekje? Was het vlekje wel van Pim?